胡立峰：公募基金管理费理应固定收取

来源：中国证券报

  　银河证券基金研究中心 胡立峰
　
　  公募基金固定管理费是维持其基本运营和基本激励的费用。关于公募基金的固定管理费率制度，全球基本如此，主要的发达国家均采取固定费率制度。
　  有的人认为应该借鉴国外基金的经验进行浮动费率制度改革，是混淆了共同基金和对冲基金二者概念。在主要的发达国家，为了维护一国资本市场和基金行业的整体利益，对于面向普通投资者的公募基金，均采取固定管理费率制度。
　  由于对冲基金和私募基金为国内市场和舆论所熟悉，不少人认为对冲基金和私募基金是发达国家基金行业的主流。其实情况并非如此，在主要的发达国家基金行业中，占据主要和主导地位的仍然是共同基金、养老基金、退休基金等性质的公募基金或准公募基金。
　  一般来说，对冲基金和私募基金的约束和激励机制比较灵活，投资人和管理人完全或部分共担风险和共享收益。
　  私募基金的浮动费率制度以及部分或有限的风险共担和收益共享制度，从长期来看，是不是真正适合普通投资者的制度，还有待我们进一步讨论和分析。
　  由于是风险共担，在2007年，绝大多数国内私募基金在3500点以下就基本出货了，2007年国内公募基金的业绩是私募基金的一倍以上，公募基金明显地大幅度地战胜私募基金。即便是从2007年10月6124点下跌以来，私募基金由于股票仓位灵活配置，业绩好过公募基金，但是从1000点到6000点再到3000点，从过去5年来看，公募基金的业绩仍然好于私募基金。
　  不少人对此没有给出全面的分析。如果只截取了6000点到3000点这段公募基金资产净值大幅度下跌，业绩跑不过私募基金，就简单地得出私募基金制度优越的结论，显然不够全面，也不够客观，也容易给几千万公募基金投资人带来困惑。
　  在过去三年公募基金业绩超过私募基金业绩，公募基金只提取1.5%的固定管理费，私募基金不仅提取相应的管理费，也提取20%的业绩报酬。因此对于普通投资者来说，公募基金的固定费率制度，从长期来看恰恰是维护了投资者的根本利益。大多数私募基金和投资者都有利益共享机制，即盈利了提取报酬，亏损则不提取报酬，不少人赞美这种制度安排。
　  公募基金在牛市中也只是提取1.5%的固定费率的管理费。2007年和2009年公募基金盈利合计2.01万亿元，2008年公募基金亏损1.5万亿元，2007年、2008年、2009年这3年基金提取的管理费分别是281.98亿元、306.75亿元和285.61亿元，三年合计874.34亿元。
　  如果公募基金也按照私募的提取20%业绩报酬，则2007年和2009年公募基金要提取4000亿元的报酬，即便2008年亏损基金公司不提取，基金公司还是多赚了3100亿元。即便按照10%比例提取业绩报酬，也要提取2000亿元，还是比874亿元高出很多。从5－10年的基金行业历史来看，公募基金少收取了大量的费用，大幅度地让利于民。